留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用

叶朝军,吴家胜,钟斌,陈俊任,郭佳,徐美贞,柳丹

downloadPDF
叶朝军, 吴家胜, 钟斌, 等. EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 431-439. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
引用本文: 叶朝军, 吴家胜, 钟斌, 等. EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 431-439.DOI:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
YE Chaojun, WU Jiasheng, ZHONG Bin, et al. Effects of EDTA and organic acid on phytoremediation of heavy metal contaminated soil by Phyllostachys edulis[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2018, 35(3): 431-439. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
Citation: YE Chaojun, WU Jiasheng, ZHONG Bin,et al. Effects of EDTA and organic acid on phytoremediation of heavy metal contaminated soil byPhyllostachys edulis[J].Journal of Zhejiang A&F University, 2018, 35(3): 431-439.DOI:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006

EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用

DOI:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
基金项目:

浙江省科学技术重点研发项目2015C03020-2

国家自然科学基金面上资助项目31670617

详细信息
    作者简介:叶朝军, 从事林业推广示范研究。E-mail:24283680@qq.com
    通信作者:柳丹, 教授, 博士, 博士生导师, 从事土壤污染修复研究。E-mail:liudan7812@aliyun.com
  • 中图分类号:S714.6;X53

Effects of EDTA and organic acid on phytoremediation of heavy metal contaminated soil byPhyllostachys edulis

  • 摘要:以毛竹 Phyllostachys edulis幼苗和重金属污染土壤为研究对象,通过土柱淋洗试验,施加乙二胺四乙酸(EDTA,1.5和3.0 mmol·kg -1)和有机酸(15.0和30.0 mmol·kg -1),研究了毛竹叶片叶绿素荧光特性、毛竹各部位重金属质量分数、土壤液中重金属质量分数和EDTA质量浓度的变化。结果表明:施加EDTA和有机酸都抑制毛竹叶绿素荧光特性,且在30.0 mmol·kg -1的有机酸处理下,毛竹叶片叶绿素荧光特性受到的抑制效果最为显著。EDTA施加能够促进毛竹对锌、铜和镉的吸收,而有机酸处理对毛竹吸收重金属无促进作用,施加3.0 mmol·kg -1EDTA对表层土壤中铜、锌和镉的活化作用最强。20和40 cm土层土壤溶液中重金属质量分数随时间慢慢积累,分别在第4次收集后达到稳定和在最后一次收集液中达到最大;而添加有机酸后土壤溶液中重金属质量分数则在第2次土壤收集液中达到最大,随后逐渐降低。土壤溶液中EDTA主要集中在5 cm土层,且随时间增加显著降低,在5~9 d内EDTA质量浓度相对稳定,分别为110.9~122.9和257.8~263.3 mg·L -1。综上,EDTA可以有效地提高重金属生物有效性,强化植物修复重金属污染土壤,但使用时应综合考虑其环境风险。
  • 图 1EDTA和有机酸对毛竹吸收重金属的影响

    Figure 1Effect of EDTA and organic acids on moso bamboo accumulated heavy metal

    图 2各土层土壤溶液中铜质量分数的变化

    Figure 2Change of Cu contents in soil solution of different soil layers

    图 3各土层土壤溶液中锌质量分数的变化

    Figure 3Change of Zn contents in soil solution of different soil layers

    图 4各土层土壤溶液中镉质量分数的变化

    Figure 4Change of Cd contents in soil solution of different soil layers

    图 5各土层土壤溶液中EDTA质量浓度的变化

    Figure 5Change of EDTA contents in soil solution of different soil layers

    表 1土壤基本理化性质

    Table 1.Physicochemical properties of soil

    土层/cm pH值 w碱解氮/(mg·kg-1) w有效磷/(mg·kg-1) w速效钾/(mg·kg-1) w/(mg·kg-1) w/(mg·kg-1) w/(mg·kg-1)
    0~20 1 367.10 296.20 2.21
    20~40 7.16 30.10 4.41 98.64 300.00 58.90 0.56
    40~60 133.78 34.11 0.24
    下载: 导出CSV

    表 2添加EDTA和有机酸后毛竹叶片叶绿素荧光变化

    Table 2.Changes of chlorophy fluorescence parameter of moso bamboo leaves after adding EDTA and organic acids

    处理 Fo Fm Fv/Fm Fv/Fo
    ck 178.11±6.61 a 801.44±38.43 a 0.779±0.007 a 3.502±0.201 a
    E1.5 182.75±7.34 a 762.63±31.06 ab 0.760±0.013 ab 3.179±0.237 ab
    E3.0 187.33±14.91 a 733.17±49.10 bc 0.743±0.027 bc 2.941±0.448 b
    S15 181.63±14.38 a 718.50±36.91 c 0.747±0.018 bc 2.973±0.273 bc
    S30 185.13±7.44 a 707.75±35.21 c 0.737±0.018 c 2.830±0.265 c
    说明:同列相同字母表示差异不显著(P>0.05),同列不同字母表示差异显著(P<0.05)
    下载: 导出CSV
  • [1] 徐剑锋, 王雷, 熊瑛, 等.土壤重金属污染强化植物修复技术研究进展[J].环境工程技术学报, 2017, 7(3):366-373.

    XU Jianfeng, WANG Lei, XIONG Ying, et al. Research progress on strengthening phytoremediation technologies for heavy metals contaminated soil[J]. J Environ Eng Technol, 2017, 7(3):366-373.
    [2] LI Zhiyuan, MA Zongwei, van der KUIJP T J, et al. A review of soil heavy metal pollution from mines in China:pollution and health risk assessment[J]. Sci Total Environ, 2014, 468/469:843-853.
    [3] WAN Xiaoming, LEI Mei, CHEN Tongbin. Cost-benefit calculation of phytoremediation technology for heavy-metal-contaminated soil[J]. Sci Total Environ, 2016, 563/564:796-802.
    [4] 席梅竹, 白中科, 赵中秋.重金属污染土壤的螯合剂诱导植物修复研究进展[J].中国土壤与肥料, 2008(5):6-11.

    XI Meizhu, BAI Zhongke, ZHAO Zhongqiu. Advances on the study of chelate-enhanced phytorermediation for heavy metal contaminated soils[J]. Soil Fert Sci China, 2008(5):6-11.
    [5] 刘孝利, 曾昭霞, 铁柏清, 等.几种修复措施对Cd淋失及土壤剖面运移影响[J].环境科学, 2016, 37(2):734-739.

    LIU Xiaoli, ZENG Zhaoxia, TIE Baiqing, et al. Cd runoff load and soil profile movement after implementation of some typical contaminated agricultural soil remediation strategies[J]. Environ Sci, 2016, 37(2):734-739.
    [6] 张玉秀, 黄智博, 柴团耀.螯合剂强化重金属污染土壤植物修复的机制和应用研究进展[J].自然科学进展, 2009, 19(11):1149-1158.

    ZHANG Yuxiu, HUANG Zhibo, CHAI Tuanyao. Advances in mechanisms and applications of chelating agents for phytoremediation of heavy metal contaminated soils[J]. Progr Nat Sci, 2009, 19(11):1149-1158.
    [7] LUO Jie, QI Shihua, SOPHIE X W, et al. An evaluation of EDTA additions for improving the phytoremediation efficiency of different plants under various cultivation systems[J]. Ecotoxicology, 2016, 25(4):646-654.
    [8] LAI H Y, CHEN Z S. The influence of EDTA application on the interactions of cadmium, zinc, and lead and their uptake of rainbow pink (Dianthus chinensis)[J]. J Hazard Mater, 2006, 137(3):1710.
    [9] CHIGBO C, BATTY L. Chelate-assisted phytoremediation of Cu-pyrene-contaminated soil usingZ. mays[J]. Water Air Soil Pollut, 2015, 226(3):74. doi:10.1007/s11270-014-2277-2.
    [10] 龙珍, 徐海涛, 张亚平, 等.活化剂联合植物移除污染土壤重金属的研究进展[J].环境工程, 2016, 34(10):172-176.

    LONG Zhen, XU Haitao, ZHANG Yaping, et al. Removal of heavy metals from contaminated soils by activating agents combined with plants[J]. Environ Eng, 2016, 34(10):172-176.
    [11] 易龙生, 王文燕, 陶冶, 等.有机酸对污染土壤重金属的淋洗效果研究[J].农业环境科学学报, 2013, 32(4):701-707.

    YI Longsheng, WANG Wenyan, TAO Ye, et al. Removing heavy metals in contaminated soil by the organic acids[J]. J Agro-Environ Sci, 2013, 32(4):701-707.
    [12] DUQUÈNE L, VANDENHOVE H, TACK F, et al. Enhanced phytoextraction of uranium and selected heavy metals by Indian mustard and ryegrass using biodegradable soil amendments[J]. Sci Total Environ, 2009, 407(5):1496-1505.
    [13] CHEN Junren, SHAFI M, LI Song, et al. Copper induced oxidative stresses, antioxidant responses and phytoremediation potential of Moso bamboo (Phyllostachys pubescens)[J]. Sci Rep, 2015, 5(3):13554.
    [14] PENG Danli, SHAFI M, WANG Ying, et al. Effect of Zn stresses on physiology, growth, Zn accumulation, and chlorophyll ofPhyllostachys pubescens[J]. Environ Sci Pollut Res, 2015, 22(19):14983-14992.
    [15] LIU Dan, ISLAM E, MA Junshan, et al. Optimization of chelator-assisted phytoextraction, using EDTA, lead andSedum alfrediiHance as a model system[J]. Bull Environ Contam Toxicol, 2008, 81(1):30-35.
    [16] CHEN Junren, SHAFI M, WANG Ying, et al. Organic acid compounds in root exudation of moso bamboo (Phyllostachys pubescens) and its bioactivity as affected by heavy metals[J]. Environ Sci Pollut Res, 2016, 23(20):20977-20984.
    [17] WU L H, LUO Y M, CHRISTIE P, et al. Effects of EDTA and low molecular weight organic acids on soil solution properties of a heavy metal polluted soil[J]. Chemosphere, 2003, 50(6):819-822.
    [18] DOUMETT S, LAMPERI L, CHECCHINI L, et al. Heavy metal distribution between contaminated soil andPaulownia tomentosa, in a pilot-scale assisted phytoremediation study:influence of different complexing agents[J]. Chemosphere, 2008, 72(10):1481-1490.
    [19] 郭晓方, 卫泽斌, 吴启堂.乙二胺四乙酸在重金属污染土壤修复过程的降解及残留[J].农业工程学报, 2015, 31(7):272-278.

    GUO Xiaofang, WEI Zebin, WU Qitang. Degradation and residue of EDTA used for soil repair in heavy metal-contaminated soil[J]. Trans Chin Soc Agric Eng, 2015, 31(7):272-278.
    [20] 郑睿行, 张旭, 方芳, 等.高效液相色谱法测定酱腌菜制品中EDTA残留量[J].中国食品添加剂, 2011(2):212-219.

    ZHENG Ruihang, ZHANG Xu, FANG Fang, et al. Technical studies of detection method of EDTA residue in the pickled product[J]. China Food Add, 2011(2):212-219.
    [21] 简敏菲, 汪斯琛, 余厚平, 等. Cd2+, Cu2+胁迫对黑藻(Hydrilla verticillata)的生长及光合荧光特性的影响[J].生态学报, 2016, 36(6):1719-1727.

    JIAN Minfei, WANG Sichen, YU Houping, et al. Influence of Cd2+or Cu2+stress on the growth and photosynthetic fluorescence characteristics ofHydrilla verticillata[J]. Acta Ecol Sin, 2016, 36(6):1719-1727.
    [22] AZZARELLO E, PANDOLFI C, GIORDANO C, et al. Ultramorphological and physiological modifications induced by high zinc levels inPaulownia tomentosa[J]. Environ Exp Bot, 2012, 81(3):11-17.
    [23] 卫泽斌, 陈晓红, 吴启堂, 等.可生物降解螯合剂GLDA诱导东南景天修复重金属污染土壤的研究[J].环境科学, 2015, 36(5):1864-1869.

    WEI Zebin, CHEN Xiaohong, WU Qitang, et al. Enhanced phytoextraction of heavy metals from contaminated soils usingSedum alfrediiHance with biodegradable chelate GLDA[J]. Environ Sci, 2015, 36(5):1864-1869.
    [24] LEE J, SUNG K. Effects of chelates on soil microbial properties, plant growth and heavy metal accumulation in plants[J]. Ecol Eng, 2014, 73:386-394.
    [25] CAY S, UYANIK A, ENGIN M S, et al. Effect of EDTA and tannic acid on the removal of Cd, Ni, Pb and Cu from artificially contaminated soil byAlthaea roseaCavan[J]. Int J Phytoremed, 2015, 17(6):568-574.
    [26] 吴龙华, 骆永明.铜污染土壤修复的有机调控研究(Ⅲ)EDTA和低分子量有机酸的效应[J].土壤学报, 2002, 39(5):679-685.

    WU Longhua, LUO Yongming. Chelate-enhanced phytoremediation of copper polluted soil (Ⅲ) effect of EDTA and low molecule weight organic acids[J]. Acta Pedol Sin, 2002, 39(5):679-685.
    [27] UDOVIC M, LESTAN D. Pb, Zn and Cd mobility, availability and fractionation in aged soil remediated by EDTA leaching[J]. Chemosphere, 2009, 74(10):1367-1373.
    [28] YLIVAINIO K. Effects of iron(Ⅲ)chelates on the solubility of heavy metals in calcareous soils[J]. Environ Pollut, 2010, 158(10):3194-3200.
    [29] 李燕丽, 李博文, 刘微, 等.有机酸淋洗对土壤Cd纵向迁移及有效性的影响[J].水土保持学报, 2011, 25(1):34-38.

    LI Yanli, LI Bowen, LIU Wei, et al. Effects of soil leaching with organic acid on vertical movement and the availability of Cd in soil[J]. J Soil Water Conserv, 2011, 25(1):34-38.
    [30] WU L H, LUO Y M, XING X R, et al. EDTA-enhanced phytoremediation of heavy metal contaminated soil with Indian mustard and associated potential leaching risk[J]. Agric Ecosyst Environ, 2004, 102(3):307-318.
    [31] SHAHID M, AUSTRUY A, ECHEVARRIA G, et al. EDTA-enhanced phytoremediation of heavy metals:a review[J]. Soil Sedim Contam Int J, 2014, 23(4):389-416.
    [32] MEERS E, RUTTENS A, HOPGOOD M J, et al. Comparison of EDTA and EDDS as potential soil amendments for enhanced phytoextraction of heavy metals[J]. Chemosphere, 2005, 58(8):1011-1022.
    [33] EVANGELOU M W H, EBEL M, SCHAEFFER A. Evaluation of the effect of small organic acids on phytoextraction of Cu and Pb from soil with tobaccoNicotiana tabacum[J]. Chemosphere, 2006, 63(6):996-1004.
  • [1] 田肖清凡, 肖向前, 邱裕丰, 卜爱爱, 雷刚, 陈有超, 蔡春菊, 唐荣贵, 蔡延江.蚯蚓活动对毛竹林土壤二氧化碳排放及活性有机碳的影响. 浙江农林大学学报, 2024, 41(3): 486-495.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.20230369
    [2] 孙经宇, 孙向阳, 李素艳, 王晨晨, 岳宗伟.北京市通州区绿地土壤重金属源解析及风险评价. 浙江农林大学学报, 2024, 41(3): 517-525.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.20230435
    [3] 邵晗, 王虎, 王妍, 徐红枫, 苏倩, 刘云根.岩溶石漠化地区不同利用方式对土壤肥力和重金属质量分数的影响. 浙江农林大学学报, 2022, 39(3): 635-643.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.20210437
    [4] 赵楚, 钱燕萍, 田如男.梭鱼草化感物质丁二酸、肉桂酸及香草酸对铜绿微囊藻生长的抑制效应. 浙江农林大学学报, 2020, 37(6): 1105-1111.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.20190722
    [5] 张延平, 陈振超, 汤富彬, 任传义, 倪张林, 屈明华.浙、川、湘毛竹主产区冬笋重金属质量分数及健康风险评估. 浙江农林大学学报, 2018, 35(4): 635-641.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.04.008
    [6] 张友青, 李凯利, 刘兴泉, 王昭君, 吴俊, 陆品.浙江省毛笋干有害物质污染及健康风险评估. 浙江农林大学学报, 2017, 34(1): 178-184.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2017.01.024
    [7] 梁立成, 余树全, 张超, 钱力, 齐鹏.浙江省永康市城区土壤重金属空间分布及潜在生态风险评价. 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 972-982.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.002
    [8] 金文奖, 侯平, 张伟, 梁立成, 俞飞.温州鳌江流域表层底泥及河岸土壤重金属空间分布与生态风险评价. 浙江农林大学学报, 2017, 34(6): 963-971.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2017.06.001
    [9] 张素, 梁鹏, 吴胜春, 张进, 曹志洪.节能灯产地竹林土壤重金属污染的时空分布特征. 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 484-490.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.014
    [10] 张建云, 高才慧, 朱晖, 钟水根, 杨纹砚, 郑均泷, 吴胜春, 单胜道, 王志荣, 张进, 曹志洪, Peter CHRISTIE.生物质炭对土壤中重金属形态和迁移性的影响及作用机制. 浙江农林大学学报, 2017, 34(3): 543-551.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.021
    [11] 钟斌, 陈俊任, 彭丹莉, 刘晨, 郭华, 吴家森, 叶正钱, 柳丹.速生林木对重金属污染土壤植物修复技术研究进展. 浙江农林大学学报, 2016, 33(5): 899-909.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2016.05.024
    [12] 孙涛, 陆扣萍, 王海龙.不同淋洗剂和淋洗条件下重金属污染土壤淋洗修复研究进展. 浙江农林大学学报, 2015, 32(1): 140-149.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2015.01.021
    [13] 胡杨勇, 马嘉伟, 叶正钱, 柳丹, 赵科理.东南景天Sedum alfredii修复重金属污染土壤的研究进展. 浙江农林大学学报, 2014, 31(1): 136-144.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2014.01.021
    [14] 柳丽娜, 金爱武.集约经营毛竹林土壤养分空间变异特征初探. 浙江农林大学学报, 2011, 28(5): 828-832.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2011.05.025
    [15] 刘颖坤, 蔡莎艺, 喻卫武, 冷华南, 桂仁意.超高效液相色谱测定铝胁迫下水培毛竹根系分泌物中有机酸. 浙江农林大学学报, 2011, 28(4): 533-537.doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2011.04.002
    [16] 张利, 何新华, 陈虎, 李一伟, 张超兰.铅胁迫下杨梅根系分泌有机酸的研究. 浙江农林大学学报, 2009, 26(5): 663-666.
    [17] 蒋俊明, 朱维双, 刘国华, 费世民, 陈秀明.川南毛竹林土壤肥力研究. 浙江农林大学学报, 2008, 25(4): 486-490.
    [18] 李冬林, 金雅琴, 张纪林, 阮宏华.秦淮河河岸带典型区域土壤重金属污染分析与评价. 浙江农林大学学报, 2008, 25(2): 228-234.
    [19] 姜培坤, 徐秋芳, 杨芳.雷竹土壤水溶性有机碳及其与重金属的关系. 浙江农林大学学报, 2003, 20(1): 8-11.
    [20] 徐秋芳, 姜培坤.有机肥对毛竹林间及根区土壤生物化学性质的影响. 浙江农林大学学报, 2000, 17(4): 364-368.
  • 加载中
  • 链接本文:

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/doi/10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006

    https://zlxb.zafu.edu.cn/article/zjnldxxb/2018/3/431

图(5)/ 表(2)
计量
  • 文章访问数:3948
  • HTML全文浏览量:824
  • PDF下载量:367
  • 被引次数:0
出版历程
  • 收稿日期:2017-10-11
  • 修回日期:2017-12-20
  • 刊出日期:2018-06-20

EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用

doi:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
    基金项目:

    浙江省科学技术重点研发项目2015C03020-2

    国家自然科学基金面上资助项目31670617

    作者简介:

    叶朝军, 从事林业推广示范研究。E-mail:24283680@qq.com

    通信作者:柳丹, 教授, 博士, 博士生导师, 从事土壤污染修复研究。E-mail:liudan7812@aliyun.com
  • 中图分类号:S714.6;X53

摘要:以毛竹Phyllostachys edulis幼苗和重金属污染土壤为研究对象,通过土柱淋洗试验,施加乙二胺四乙酸(EDTA,1.5和3.0 mmol·kg-1)和有机酸(15.0和30.0 mmol·kg-1),研究了毛竹叶片叶绿素荧光特性、毛竹各部位重金属质量分数、土壤液中重金属质量分数和EDTA质量浓度的变化。结果表明:施加EDTA和有机酸都抑制毛竹叶绿素荧光特性,且在30.0 mmol·kg-1的有机酸处理下,毛竹叶片叶绿素荧光特性受到的抑制效果最为显著。EDTA施加能够促进毛竹对锌、铜和镉的吸收,而有机酸处理对毛竹吸收重金属无促进作用,施加3.0 mmol·kg-1EDTA对表层土壤中铜、锌和镉的活化作用最强。20和40 cm土层土壤溶液中重金属质量分数随时间慢慢积累,分别在第4次收集后达到稳定和在最后一次收集液中达到最大;而添加有机酸后土壤溶液中重金属质量分数则在第2次土壤收集液中达到最大,随后逐渐降低。土壤溶液中EDTA主要集中在5 cm土层,且随时间增加显著降低,在5~9 d内EDTA质量浓度相对稳定,分别为110.9~122.9和257.8~263.3 mg·L-1。综上,EDTA可以有效地提高重金属生物有效性,强化植物修复重金属污染土壤,但使用时应综合考虑其环境风险。

English Abstract

叶朝军, 吴家胜, 钟斌, 等. EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 431-439. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
引用本文: 叶朝军, 吴家胜, 钟斌, 等. EDTA和有机酸对毛竹修复重金属污染土壤的强化作用[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(3): 431-439.DOI:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
YE Chaojun, WU Jiasheng, ZHONG Bin, et al. Effects of EDTA and organic acid on phytoremediation of heavy metal contaminated soil by Phyllostachys edulis[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2018, 35(3): 431-439. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
Citation: YE Chaojun, WU Jiasheng, ZHONG Bin,et al. Effects of EDTA and organic acid on phytoremediation of heavy metal contaminated soil byPhyllostachys edulis[J].Journal of Zhejiang A&F University, 2018, 35(3): 431-439.DOI:10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.006
  • 随着工农业的发展及人类的活动加剧,重金属污染已经严重危害到人类的健康[1-2]。目前,植物修复因其绿色环保受到广泛的关注,但由于受到土壤中重金属生物有效性的影响,植物修复效率低下[3-4]。利用螯合剂来活化土壤中的重金属,促进植物对重金属的吸收,是提高植物修复效率的方法之一[5],其中,乙二胺四乙酸(EDTA)是使用最广泛的一种螯合剂,能够显著提高铅(Pb),铜(Cu),镉(Cd)等重金属的活性[6-8]。CHIGBO等[9]在铜污染的土壤中施加EDTA强化植物修复后显著提高了土壤中铜的有效态含量,同时显著促进了植物对铜的吸收积累。有研究表明:EDTA的生物降解性差,可能会对环境造成一定污染[10]。草酸、柠檬酸等生物降解性较好的小分子有机酸也被广泛用于植物修复中[11]。DUQUÈNE等[12]研究发现,使用5 mmol·kg-1柠檬酸、柠檬酸铵、草酸等有机酸显著增加了土壤溶液中重金属的质量浓度。相对于其他超积累植物或者重金属富集植物,毛竹Phyllostachys edulis拥有巨大的生物量,并且已被证明作为植物修复材料的可能性[13-14]。本研究采用镀锌厂重金属污染土壤和毛竹苗进行土柱淋洗试验,研究施加螯合剂EDTA和有机酸后毛竹叶片叶绿素荧光特性,毛竹重金属质量分数变化,土壤溶液重金属质量分数及EDTA质量浓度的动态变化,为螯合剂强化重金属污染土壤植物修复提供科学依据。

    • 供试土壤来自浙江省杭州市富阳区云纳热镀锌厂附近农田(29°53′17″N,119°53′24″E),采集0~20,20~40,40~60 cm等3个土层的重金属污染土壤,风干过5 mm筛,其土壤基本理化性质见表 1。供试植株:由种子培养生长在基质中的毛竹幼苗,选择长势相似且无病虫害的幼苗,用蒸馏水去除附着的基质,在含有1/2 Yoshida营养液(pH 5.8)的黑色塑料盆中预培养。营养液隔5 d更新1次,保持24 h通气。

      表 1土壤基本理化性质

      Table 1.Physicochemical properties of soil

      土层/cm pH值 w碱解氮/(mg·kg-1) w有效磷/(mg·kg-1) w速效钾/(mg·kg-1) w/(mg·kg-1) w/(mg·kg-1) w/(mg·kg-1)
      0~20 1 367.10 296.20 2.21
      20~40 7.16 30.10 4.41 98.64 300.00 58.90 0.56
      40~60 133.78 34.11 0.24
    • 将不同土层的土壤装入土柱中,并且在5,20,40,60 cm土层处装入土壤溶液收集器[15]。栽植毛竹苗3株·土柱-1,并且控制土柱土壤含水率,整个实验培养周期为2个月,在实验结束前10 d,一次性分别添加人工螯合剂和有机酸。所添加的人工螯合剂为质量摩尔浓度1.5 mmol·kg-1(E1.5)和3.0 mmol·kg-1(E3.0)的EDTA-Na2;有机酸根据毛竹苗根系分泌物配制,为m(草酸):m(柠檬酸):m(乳酸)=5:1:1的混合物[16],质量摩尔浓度为15.0 mmol·kg-1(S15)和30.0 mmol·kg-1(S30),以不添加螯合剂和有机酸为对照(ck),共5个处理,重复3个·处理-1,并随机排放。整个试验在浙江农林大学温室大棚内完成。为避免pH值不同所引起的活化差异,所添加的EDTA和有机酸的pH值均调节成供试土壤pH值[17]

    • 在添加螯合剂前1 d,收集土柱各土层的土壤溶液,作为初始溶液,然后一次性加入EDTA和有机酸,并在第1,3,5,7,9天收集土壤溶液[18],共6次。收集到的土壤溶液取10 mL酸化,利用ICP-OES测定土壤液中重金属质量分数,其余冷冻保存冰箱备用。

    • 在试验结束前2 d,选择晴朗天气,利用便携式叶绿素荧光仪在9:00-12:00测定每株毛竹第3片叶片叶绿素荧光特征。Fo为初始荧光;Fm为最大荧光产量;Fv/Fm为PSⅡ最大光化学量子产量;Fv/Fo为PSⅡ潜在光化学效率。

    • 收获的毛竹用20.0 mmol·L-1EDTA-Na2浸泡20 min,去除附着的重金属,将毛竹分为根茎叶3部分,粉碎,称取0.1 g的样品,用硝酸/高氯酸消煮定容至50 mL并过滤,用ICP-OES测定重金属质量分数。

    • EDTA质量浓度测定参考郭晓方等[19]、郑睿行等[20]方法:取1.0 mL样品至管中,加1.0 mL氯化铁溶液(2.5 mmol·L-1)和1.0 mL抗坏血酸(含4.0 mg抗坏血酸),稀释至5.0 mL,水定容摇匀,经0.22 μm微孔滤膜过滤,立即液相色谱法测定。液相色谱为日本LC-20AT,分析柱:C18 Inertsil ODS-SP色谱柱(4.6 mm × 250 mm,5 μm),岛津;保护柱:Inertsil ODS-SP(5 μm,4.0 mm × 10 mm),岛津;流动相:水-甲醇(80+20)含有0.02 mol·L-1四丁基溴化铵,0.03 mol·L-1乙酸钠缓冲液(磷酸调pH 4);流速:0.8 mL·min-1,检测波长:258 nm。

    • 采用Excel 2013和SPSS 21.0软件进行数据处理,用SigmaPlo 12.5软件作图。采用方差分析和最小差异显著法(LSD)对数据进行统计分析,差异显著性水平为P< 0.05。

    • 表 2可知:施加EDTA和有机酸后,Fo略微上升,与对照组之间无显著差异;而FmFv/FmFv/Fo不同程度地下降,且添加3.0 mmol·kg-1EDTA和有机酸后,FmFv/FmFv/Fo显著降低,在30.0 mmol·kg-1有机酸下FmFv/FmFv/Fo下降幅度最大,分别降低了11.7%,5.3%和19.2%。可见,30.0 mmol·kg-1的有机酸处理对毛竹叶片叶绿素荧光特性抑制效果最为显著。

      表 2添加EDTA和有机酸后毛竹叶片叶绿素荧光变化

      Table 2.Changes of chlorophy fluorescence parameter of moso bamboo leaves after adding EDTA and organic acids

      处理 Fo Fm Fv/Fm Fv/Fo
      ck 178.11±6.61 a 801.44±38.43 a 0.779±0.007 a 3.502±0.201 a
      E1.5 182.75±7.34 a 762.63±31.06 ab 0.760±0.013 ab 3.179±0.237 ab
      E3.0 187.33±14.91 a 733.17±49.10 bc 0.743±0.027 bc 2.941±0.448 b
      S15 181.63±14.38 a 718.50±36.91 c 0.747±0.018 bc 2.973±0.273 bc
      S30 185.13±7.44 a 707.75±35.21 c 0.737±0.018 c 2.830±0.265 c
      说明:同列相同字母表示差异不显著(P>0.05),同列不同字母表示差异显著(P<0.05)
    • 图 1可以看出:添加EDTA后毛竹对3种重金属的吸收显著增加,且随着EDTA质量摩尔浓度增加而增加;添加有机酸后,毛竹对重金属的吸收无显著差异。毛竹从土壤吸收的重金属主要集中在根部,其次在茎,最少在叶,并且毛竹对镉的转运效率最高,对铜的转运效率最低。

      图 1EDTA和有机酸对毛竹吸收重金属的影响

      Figure 1.Effect of EDTA and organic acids on moso bamboo accumulated heavy metal

    • 图 2所示:在对照处理中,土壤溶液中铜质量分数随着采集时间的增加始终在低于0.1 mg·kg-1的范围内波动。在土壤中添加螯合剂后,土壤溶液中铜的质量分数显著增加。在EDTA处理中,3.0 mmol·kg-1EDTA对铜的活化作用较强,在添加EDTA后第1天各土层土壤溶液中铜质量分数显著上升,且5 cm土层处土壤溶液中铜质量分数变化最大,与对照相比分别增加了1 215和1 639倍。随着时间的推移,5 cm表层土层土壤溶液中铜质量分数先升高,在第3天的时候达到最大,然后再随时间的增加而降低;在20 cm及更深的土层中,土壤液中的铜不断累积。添加有机酸后,只有表层土壤表现出明显的活化作用。在5 cm土层中,15.0 mmol·kg-1有机酸处理后,土壤溶液中铜质量分数随着时间增加逐渐减少,15.0 mmol·kg-1有机酸处理后,土壤溶液中铜质量分数随着时间增加先增加后减少,在20 cm处,仅在添加有机酸的第1天铜质量分数显著增加。在整个土柱试验中,土壤溶液中铜主要集中在表层土壤。

      图 2各土层土壤溶液中铜质量分数的变化

      Figure 2.Change of Cu contents in soil solution of different soil layers

    • 图 3可知:对照土壤溶液中锌质量分数随着采集时间无显著变化,添加EDTA螯合剂后,土壤溶液中锌质量分数显著增加,且相比添加有机酸作用更加明显。在EDTA处理中,高质量浓度EDTA对锌的活化作用较强,在添加1.5和3.0 mmol·kg-1EDTA后第1天各土层土壤溶液中锌质量分数显著上升。随着时间的增加,5和60 cm土层处锌质量分数逐渐降低,在20和40 cm土层,土壤溶液中的锌质量分数随着时间的增加而增大。添加有机酸后,在5和20 cm土层土壤溶液中锌质量分数显著增加。

      图 3各土层土壤溶液中锌质量分数的变化

      Figure 3.Change of Zn contents in soil solution of different soil layers

    • 图 4可见:对照土壤溶液中镉质量分数始终在很低的范围内波动。在土壤中添加螯合剂EDTA后,各土层土壤溶液中镉质量分数显著增加,对镉的活化作用显著强于有机酸处理。在添加EDTA后第1天各土层土壤溶液中镉质量分数显著上升,且5 cm土层土壤溶液中镉质量分数变化最大,相比对照分别增加了353和1 012倍。随时间的增加,各土层土壤溶液中镉与锌的质量分数变化趋势一致。添加有机酸对各土层土壤镉都有活化作用,且表层土壤最显著,随时间的增加镉质量分数不断降低。在整个淋洗柱中,土壤溶液中镉质量分数随土壤深度的增加而减少。

      图 4各土层土壤溶液中镉质量分数的变化

      Figure 4.Change of Cd contents in soil solution of different soil layers

    • 图 5所知:添加1.5和3.0 mmol·kg-1EDTA后,土壤溶液中EDTA主要集中在5 cm土层。随着时间的增加,5 cm土层处EDTA质量浓度显著降低,5 d后达到稳定,分别为110.9~122.9 mg·L-1和257.8~263.3 mg·L-1;20 cm土层EDTA质量浓度为47.7~55.6 mg·L-1和84.4~124.5 mg·L-1,无显著变化;40 cm土层EDTA施加第1天达到最高,分别为22.3和50.7 mg·L-1,之后显著下降达到稳定;60 cm土层EDTA质量浓度相对较小,分别为2.9~6.2 mg·L-1和7.3~10.7 mg·L-1,差异不显著。

      图 5各土层土壤溶液中EDTA质量浓度的变化

      Figure 5.Change of EDTA contents in soil solution of different soil layers

    • 叶绿素荧光是反映植物光合生理的一个指标[21]。本研究中,添加3.0 mg·L-1EDTA和有机酸后毛竹叶片最大荧光Fm,PSⅡ最大光化学效率Fv/Fm和PSⅡ潜在光化学效率Fv/Fo显著降低,表明螯合剂的添加降低了植物的光合生物素,使植物的光合系统遭到破坏。EDTA处理后的毛竹叶片荧光参数降低,主要原因可能是EDTA活化了土壤中的重金属,提高了重金属的生物有效质量分数,高质量分数的重金属损害了毛竹的生长,对毛竹细胞内叶绿体、线粒体及细胞壁等结构产生了毒害作用[13,22]。同样添加有机酸后也降低了毛竹叶片的叶绿素荧光参数,可能有机酸分解后改变了土壤的基本理化性质,从而改变了毛竹苗的生长状况。

      螯合剂可以活化土壤中难溶态重金属,改善其生物有效性[7,27],提高植物对土壤中重金属的吸收效率[23-24]。EDTA是一种普遍使用的螯合剂,添加EDTA显著提高了毛竹对土壤中锌、铜和镉的吸收,作用效果显著高于有机酸。这与CAY等[25]研究EDTA强化蜀葵Althaea rosea修复重金属污染土壤得出的结果相似。添加有机酸并没有明显促进毛竹对重金属的吸收,可能是由于添加的有机酸分解后改变了土壤的基本理化性质,抑制了毛竹吸收重金属,这与吴龙华等[26]的研究结果类似。本研究中,EDTA淋洗显著增加了0~20 cm土层土壤中可溶性铜、锌和镉的质量分数,由于EDTA活化效果强,土壤溶液中铜、锌和镉的质量分数相对比较高。添加EDTA增强了重金属的迁移性,导致20和40 cm处土壤溶液中铜、锌和镉的质量分数随着时间的增加而增加。YLIVAINIO等[28]研究表明:在石灰性土壤中添加EDTA可持续提高镉、铅和镍在土壤中的溶解性。在本研究中,添加有机酸初期对土壤中铜和锌的活化效果比较明显,随着时间的推移,活化效果消失甚至产生了钝化效果。可能是由于有机酸在土壤中很快被土壤微生物分解,对重金属的活化效果消失,而且可能改变了土壤的pH值,从而产生钝化效果。吴龙华等[26]研究表明:施加3.0 mmol·kg-1,pH 6.3的草酸、柠檬酸或苹果酸对土壤铜含量及其形态分配无显著影响。添加有机酸后,土壤溶液中铜和锌质量分数在40和60 cm土层处变化不显著,说明添加有机酸后铜和锌在土壤中的纵向迁移能力弱;而有机酸处理对镉具有一定的活化和迁移能力。在整个土柱试验中,EDTA处理对重金属的活化和迁移效果始终强于有机酸。李艳丽等[29]采用土柱模拟淋洗试验,研究了EDTA,柠檬酸和草酸3种淋洗剂对污染土壤中镉纵向迁移的影响,结果表明:EDTA对镉的迁移能力强于柠檬酸和草酸。

      EDTA添加到土壤后会长时间残留,并迁移到更深的土壤中,从而对环境造成一定的风险[30-31]。有研究表明:可根据土壤类型,通过控制EDTA的施用量及施用时间来控制EDTA在强化修复重金属污染土壤中的残留和迁移[19]。相比EDTA,有机酸在自然界中很容易被生物降解,因此它的环境风险更小[32-33]。本研究中,EDTA主要集中在表层土壤,但第1天在40 cm土壤溶液中检测到相对较高的质量浓度,说明EDTA在土壤中迁移能力强。在第5天到第9天EDTA质量浓度相对稳定且相对较高,也说明EDTA很难被分解。

    • 乙二胺四乙酸(EDTA)和有机酸处理抑制了毛竹的叶绿素荧光特性,且30.0 mmol·kg-1有机酸处理的抑制程度最大,3.0 mmol·kg-1EDTA处理其次,15.0 mmol·kg-1有机酸处理最小。在整个土柱试验中,EDTA处理显著提高了土壤溶液中重金属质量分数,加重了重金属向下迁移的风险;有机酸处理对重金属的活化效果及在土壤中的迁移能力不明显。添加EDTA促进了毛竹对铜、锌、镉的吸收,而有机酸则无促进作用。添加1.5和3.0 mmol·kg-1EDTA后,土壤溶液中EDTA质量浓度主要集中在5 cm土层,且短期内很难被分解。

参考文献 (33)

目录

    /

      返回文章
      返回
        Baidu
        map